Ética en las
organizaciones de francesc Torralba
Propone cuatro
hipótesis de Lectura
Actitud
ingenua: la que toma la postura de que la Ética en las
organizaciones no va, y que no vale la pena ni siquiera proponerla porque ya
está presente.
Planteamiento
apocalíptico: las organizaciones se rigen solo por
el obtener el posicionamiento y ganancias, acosta de trasgredir, vulnerar y
hacer mala competencia. Este tipo de sujetos no cree que se pueda aplicar Ética
y al mismo tiempo tener éxito empresarial, pues de alguna manera el sistema y
la competencia han generado este tipo de comportamientos al irse perdiendo el
verdadero sentido de la ética y menospreciar su papel, lo que estamos logrando
es un déficit de talento y progreso mutuo.
Actitud
sínica: una ética cosmética, la que busca reflejar
una imagen o fachada de ambiente ético y sin embargo el comportamiento dentro
de la misma está muy lejos de esta.
Actitud
que reconoce la ética como indispensable en las organizaciones,
es la que sabe que sin ética es imposible mantener su flujo, calidad y
credibilidad y que logra que sus empleados estén motivados y así logra
fidelizar el talento, lo cual garantiza la continuidad de los proceso con
calidad, lo que garantiza la estabilidad y trabajo en equipo claves para
alcanzar las metas y objetivos y mantenerse en el mercado.
La base fundamenta y la
preocupación de las empresas es la de generar confianza necesitan desarrollar
ciertas acciones que generen la misma una de esas es la competencia, hacer bien
las cosas así generara confianza, otro valor que genera confianza es la
honestidad, capacidad para reconocer el servicio que se puede y no se puede
ofrecer, otro es la proporcionalidad que se refiere al valor precio que asegure
a la organización competir en el mercado con productos de buena calidad y a
precios razonables y por ultimo tenemos la flexibilidad que es al que permite
anticiparse a los cambios y actuar con antelación a los cambios y de hecho
mejorar su rendimiento y rentabilidad empresarial.
VIRTUD,
JUSTICIA Y SOSTENIBILIDAD. UNA ÉTICA EMPRESARIAL EN 3D
François Vallayaeis
Filósofo Francés especializado en
Responsabilidad social y Ética de la sostenibilidad
“Cuando cada uno
trabaja en su rincón a nivel sistémico
tenemos un sobre uso del todo y vamos todos mal”
Este importante
filosofo habla de la responsabilidad social y la poca o nula participación de
las empresas en esta, donde muestra la realidad y la postura que tienen la
mayoría de empresas a implementar esta conducta, porque para poder competir en
el mercado según la mayoría cada uno debe trabajar desde su rincón y en ese
entorno van todas a la decadencia y lo más curioso es que saben que aplicar la
responsabilidad empresaria sería un ganancia para todos y sin embargo no lo
hacen, porque prevalece el valor económico y el individualismo que no permite
ver las ventajas de trabajar en equipo y sacar beneficio colectivo.
Pero François nos lleva
en este discurso a ver la verdadera crisis y caos que estamos causando al
planeta con nuestro comportamiento e indiferencia ante el cambio climático y
las pequeñas participaciones de cada uno en
que en suma son fatales para nuestro planeta, él cita “utilizamos
planeta y medio y ese medio no lo tenemos”
y otra importante “el ser humano se está volviendo del ser Humano”
El propone una ética en
3d: tres dimensiones donde la consigna es vivir bien en un mundo sostenible;
entre más nos desarrollamos vivimos mejor pero en un mundo mas insostenible
Donde va el desarrollo
actual por defectos sistémicos es el impacto de todos nuestros pequeños actos
colaterales, donde nadie quiere el deterioro del planeta o la vida y sin
embargo hacemos poco o nada para evitar el isostenimiento del ecosistema y por
ende vamos rumbo a la autodestrucción
También habla de que si
se puede salvar la responsabilidad social concientizándonos de que esta es
sistémica por lo tanto necesita un cambio sistémico y nos da unas pautas que se
pueden implementar para la recuperación de naturaleza:
·
Economía de flujos renovables como:
energía solar
·
Economía circular y no economía lineal:
cada empresa utiliza los desechos de ella y de otras como sus insumos al igual
que los de esta son utilizados por otras donde todos se utilizan a todos para
generar mayores ganancias y en contribución con el medio ambiente
·
Economía de funcionalidad: donde la
empresa vende un buen producto o presta un excelente trabajo maximizando las cosas.
·
Proteger la propiedad pública de los
frutos de la ciencia: dejar de privatizar los conocimientos farmacéuticos para
que estos lleguen a todos y cumplan la función para lo que fueron creados.
·
La responsabilidad social territorial: todos
los actores se van asociando para tratar su responsabilidad territorial, dentro
de este cambio sistémico el gobierno juega un papel fundamental ya que este es
el que compra en mayor cantidad productos y que si implementa en su política
compras públicas, productos de excelente calidad y que no generen mayor impacto
negativo en el medio estará dando una información positiva a los ciudadanos.
También
nos habla de cuatro reguladores de la acción social
·
Ética y cultura: donde hay auto-regulación
mediante la adopción de los valores
·
Mercados: hetero-regulación no
programada
·
Derecho: hetero-regulación programada(coacción
jurídica)
·
Asociación: auto-regulación programada (obligación mutua) compromisos
serios entre las partes
Igualmente
menciona tres responsabilidades y dentro de estas esta la responsabilidad
política, la responsabilidad moral y la responsabilidad social y que para
lograr la aplicación de estas se debe
aplicar la ética en 3D que son virtud personal, justicia pública y
sostenibilidad mundial.
Estos aportes de este reconocido filósofo nos
hacen reflexionar sobre las acciones que hacemos en el diario vivir y que van
generando un daño colateral en el planeta y que a la hora de buscar
responsables emprendemos contra las grandes multinacionales, sin tomar en
cuenta que es un comportamiento sistemático participativo.
También
el cómo podríamos reversar el daño al planeta y al ser humano con la adopción
de políticas y comportamientos que vayan a favor y en beneficio de todos, más
cuando somos conscientes de que vamos hacia la autodestrucción y con ello
jugando con el porvenir de las futuras generaciones, actuando de forma egoísta y
nada inteligente y eso es de gran preocupación, si cada uno desde nuestro
escenario ponemos un granito de arena para contribuir al mejoramiento de sistema
mundial y por ende al de la calidad de vida en un mundo sostenible y digno para
todos.
INSTITUTO
DE BIOÉTICA-CENALBE
LA
BIOÉTICA
El
término bioética tiene un origen etimológico bien conocido: bios–ethos,
comúnmente traducido por ética de la vida. El autor del término, V.R.
Potter[1], oncólogo de origen holandés, intuyendo la influencia que podían
tener las variaciones ambientales en la salud del hombre, acuñó la palabra con
la finalidad de unir mediante esta nueva disciplina dos mundos que en su
opinión hasta ese momento habían transitado por caminos distintos: el mundo de
los hechos, de la ciencia, y el mundo de los valores, y en particular la ética.
Potter entendía la bioética como Global bioethics, a saber, una ética de la
vida entendida en sentido amplio, que comprendiera no sólo los actos del hombre
sobre la vida humana, sino también sobre aquella animal y medioambiental.
Posteriormente se redujo la bioética a la dimensión médico-sanitaria. Hoy en
día asistimos a la recuperación del concepto de bioética entendida como
bioética global, más adecuada a todos los problemas que se plantean, pensemos
por ejemplo en las catástrofes naturales debidas a la contaminación ambiental o
a la negligencia humana.
Posteriormente
han sido ofrecidas numerosas definiciones por parte de autores dedicados a esta
disciplina. Por ejemplo, A. Pessina, Catedrático de Bioética en la Universidad
del Sacro Cuore (Milán), la ha definido como “conciencia crítica de la
civilización tecnológica”[4]. Como él mismo indica, la bioética expresa un
momento crítico, la insatisfacción y la incapacidad de autorregulación de los
procesos tecnológicos, la necesidad de volver a pensar sobre los principios que
han regido la civilización occidental. En nuestra opinión, estas reflexiones de
Pessina captan perfectamente el significado actual de la bioética. La bioética
es un retorno al concepto de ética como recta ratio agibilium o recta razón
práctica aplicada a los dilemas que se plantean en la civilización tecnológica.
Después
de diez años navegando por los mares de la bioética, he elaborado una
definición, o caracterización general, que incluye a mi modo de ver los
elementos más relevantes a la hora de comprender su objeto, significado y
método. Es la definición que enseño a mis estudiantes en el aula y la que
generalmente utilizo para explicar esta disciplina tan joven. “La bioética es
el estudio sistemático e interdisciplinar de las acciones del hombre sobre la
vida humana, vegetal y animal, considerando sus implicaciones antropológicas y
éticas, con la finalidad de ver racionalmente aquello que es bueno para el
hombre, las futuras generaciones y el ecosistema, para encontrar una posible
solución clínica o elaborar una normativa jurídica adecuada”.
Analizaré
brevemente cada uno de los elementos de esta definición.
a)
Es un estudio sistemático, por esto merece el estatus de disciplina, no el de
ciencia, porque en nuestra opinión, la bioética pertenece a una disciplina más
amplia que es la ética. La bioética es una ética aplicada a la ciencia y a la
vida en general.
b) Interdisciplinar en la medida en la que
intervienen en ella muchas otras disciplinas, no sólo la medicina o las
ciencias biosanitarias sino también el derecho, la política, la economía, la
filosofía, etc. Para hablar de una disciplina es necesario determinar su objeto
material y su objeto formal. Por objeto entendemos qué estudia esa ciencia o
disciplina; y por objeto formal entendemos bajo qué punto de vista lo estudia.
c) El objeto material de la bioética son las
acciones del hombre sobre la vida in genere; en cambio, su objeto formal es
desde la perspectiva ética, para ver si estas acciones son buenas y hacen al
hombre mejor, o por contrario, le producen un daño a él, a la humanidad y a las
generaciones futuras. Es importante señalar que cuando hablamos de las acciones
del hombre sobre la vida en general, entendemos por ella vida vegetal, animal y
humana. Es más, extendería también este estudio hasta las acciones sobre el
medioambiente en general, es decir, sobre todo aquello que en un futuro puede
incidir sobre el desarrollo de la vida humana y de las generaciones futuras. En
este sentido, somos de la opinión de que debería recuperarse el concepto de
Global Bioethics descrito ya en los años setenta por Potter, y que a su vez fue
tomado de sus estudios de algunos medioambientalistas como A. Leopold y otros.
d) No sólo hemos de mirar las implicaciones de
nuestras acciones sobre las condiciones actuales de la vida humana y del
planeta, la bioética debería tener en cuenta también un concepto de
responsabilidad a largo plazo, como aquel sugerido por H. Jonas en su volumen
El principio Responsabilidad, para los seres humanos actuales y para las
generaciones futuras.
e) La finalidad de la bioética no es sólo
reflexionar sino fundamentalmente encontrar criterios, normas o principios que
guíen el obrar del hombre respecto a la vida y elaborar leyes adecuadas que
permitan el desarrollo y el progreso de la humanidad.
El método de la bioética es un método
interdisciplinar y triangular. Interdisciplinar porque en ella intervienen
elementos que provienen de la ciencia, de la filosofía, del derecho, de la
economía y de otras ciencias. Es necesaria una integración de todas estas
perspectivas y un ensamblaje que ofrezca una visión unitaria del objeto de
estudio. En este sentido siempre hemos admirado la llamada “unidad del saber” y
al mismo tiempo la “autonomía de las ciencias”. Cuando decimos “triangular” nos
referimos a lo sugerido por E. Sgreccia en 1985. Dicho método, aplicado ya por
numerosos autores, y enriquecido con aportaciones que ofrecen matices, se ha
demostrado eficaz, ordenado y respetuoso de todos los ámbitos del saber.
Consiste en lo siguiente: en un primer momento se estudia el problema teniendo
en consideración lo aspectos científicos y médicos. ¿Qué se hace? ¿Qué técnicas
y medios se utilizan? Es importante conocer la realidad antes de penetrar su
significado. Por ejemplo, si tenemos que estudiar las técnicas de reproducción
artificial analizaremos las distintas técnicas, medios utilizados, la técnica
en sí misma, sus resultados y estadísticas. En un segundo momento reflexionamos
acerca de las implicaciones antropológicas y éticas, es decir, lo que esa
determinada técnica supone para el hombre y para las generaciones futuras. En
tercer lugar trataremos de encontrar una solución práctica, tanto en su
vertiente clínica como en aquella jurídica, en la cual, en muchos casos, hay
vacíos legales.
Si nos preguntamos por las partes de la
bioética o ámbitos de estudio de esta disciplina, podemos señalar tres:
bioética fundamental, bioética especial o específica y bioética clínica o
biojurídica. El primer ámbito, la bioética fundamental estudia la definición y
las cuestiones epistemológicas relativas a la bioética, su fundamentación
antropológica y ética y las distintas corrientes de bioética. El segundo
ámbito, estudia los problemas específicos, por ejemplo, la clonación, el
aborto, la muerte cerebral, contaminación radiactiva, destrucción de la capa de
ozono, etc. En este Manual hemos dividido los problemas de bioética especial en
tres etapas: inicio de la vida, transcurso de la vida y fin de vida. En tercer
lugar, la bioética clínica o biojurídica estudia la bioética aplicada a casos
clínicos concretos o a leyes concretas buscando soluciones prácticas. Tengo que
señalar que la biojurídica tiene a su vez una parte de fundamentación que
entronca con la filosofía del derecho y con la bioética fundamental con otros
matices. (SOLANA, 2015)
Discapacidad
y reconocimiento: reflexiones desde el prisma de Axel Honneth
El ámbito de la discapacidad debe ser
abordado desde la multidimensionalidad que tal realidad encarna. En dicho
contexto, un ámbito de reflexión privilegiado lo constituye la ética y, dentro
de esto, la perspectiva del reconocimiento recíproco. El presente artículo se estructura
en base a dos grandes apartados. El primero, relativo a la comprensión de la
discapacidad desde los diferentes modelos que abordan los modos de entender
este concepto. El segundo, relativo a la perspectiva del reconocimiento desde
el prisma de Honneth y su vinculación con la discapacidad, presenta los tres
estadios del reconocimiento, con sus correspondientes formas de menosprecio.
Finalmente se expone una serie de reflexiones en torno a la necesidad de
cumplir con un conjunto de exigencias que trasciende a las prerrogativas de
tipo civil y político, como también al campo de lo público exclusivamente.
